Die jüngste Ankündigung der Arbeiterpartei Kurdistans (PKK), den bewaffneten Kampf aufzugeben, stellt einen wichtigen Wendepunkt in der zeitgenössischen Geschichte der Türkei und des Nahen Ostens dar. Innerhalb weniger Monate scheinen mehr als 40 Jahre bewaffneter Aufstand des kurdischen Volkes unter dem Banner der PKK zu Ende gegangen zu sein. Dennoch herrschen nach wie vor Besorgnis und Misstrauen. Der Prozess ist weiterhin undurchsichtig und es gibt viele Unklarheiten betreffend der nächsten Schritte. Und die Menschen in der Türkei wissen aus Erfahrung, dass das Verpassen einer neuen Chance auf Frieden eine brutale Rückkehr zu Gewalt und Leid bedeuten würde.
von Uraz Aydin; aus inprecor.fr
Für die Öffentlichkeit begann alles mit dem unerwarteten Aufruf des Anführers der extremen Rechten und wichtigsten Verbündeten Erdogans, Devlet Bahçeli (Vorsitzender der Partei der Nationalistischen Bewegung MHP, dem politischen Arm der „Grauen Wölfe“; Anm. d. Red.), am 22. Oktober 2024. Abdullah Öcalan solle vor dem Parlament sprechen, um das Ende des bewaffneten Kampfes und die Auflösung der PKK zu verkünden. Angesichts der Tatsache, dass unter Erdogan bereits zwei Verhandlungsprozesse (2007-2009 und 2013-2015) gescheitert waren und das herrschende autokratische Regime im Laufe des letzten Jahrzehnts eine Wende mit extremem Fokus auf Sicherheitspolitik vollzogen hatte, wurde dieser Aufruf zunächst mit grösstem Misstrauen aufgenommen[i]. Doch nach einer Zeit sehr undurchsichtiger Verhandlungen zwischen dem türkischen Staat und Öcalan, an denen auch eine Delegation der DEM-Partei (linksreformistische Partei, die aus der kurdischen Bewegung hervorgegangen ist) und der PKK-Führung teilnahm, kündigte der Gründer der Organisation am 27. Februar 2025 von seinem Gefängnis auf der Insel Imrali im Marmarameer aus in einem Brief („Aufruf für Frieden und eine demokratische Gesellschaft“) an, dass sich die PKK auflösen solle:
„Die Notwendigkeit einer demokratischen Gesellschaft ist unumgänglich. Die PKK, die längste und umfangreichste Aufstandsbewegung und bewaffnete Bewegung in der Geschichte der Republik, fand eine soziale Basis und Unterstützung und wurde in erster Linie durch die Tatsache inspiriert, dass die Kanäle der demokratischen Politik verschlossen waren. […] Beruft euren Kongress ein und fasst einen Beschluss zur Integration in den Staat und die Gesellschaft, wie es jede moderne Gesellschaft und Partei, die nicht zur Auflösung gezwungen wurde, freiwillig tun würde; alle Gruppen müssen ihre Waffen niederlegen und die PKK muss sich auflösen.“
Wir wissen nicht, welche Debatten innerhalb der Organisation geführt wurden. In den letzten 25 Jahren hat die PKK mehrmals ihre Form (und ihren Namen) geändert und Öcalan hatte die Streitkräfte der PKK bereits dazu aufgerufen, sich ausserhalb der Grenzen der Türkei zurückzuziehen und die Waffen niederzulegen. Dies hatte zu Spannungen zwischen Apo (Kurzform von Abdullah) und dem Präsidialrat der Organisation geführt. Es ist daher schwer vorstellbar, dass die PKK-Führung diesem neuen, so abrupt erklärten Prozess schnell einstimmig gegenüberstand. Sie bestand daher lange Zeit darauf, dass der gesamte Prozess und vor allem der Auflösungskongress in irgendeiner Weise von Öcalan geleitet werden sollte, der die volle Verantwortung dafür tragen sollte. Laut einer Erklärung von Remzi Kartal, dem Leiter der Organisation in Europa, sprach der inhaftierte Anführer auf dem Kongress über ein Video. Auf diesem 12. Kongress, der vom 5. bis 7. Mai 2025 an zwei verschiedenen Orten stattfand und an dem 232 Delegierte teilnahmen, wurde die Entwaffnung und Auflösung der Organisation beschlossen.
Versuchen wir, die wichtigsten Punkte des Textes der Schlussresolution des Kongresses zu interpretieren, indem wir sie mit den jüngsten Entwicklungen in der Innen- und Regionalpolitik des Erdogan-Regimes in Verbindung bringen.
Öcalans Leitung des Prozesses
Mit der Auflösung der „Organisationsstruktur der PKK“ und der „Beendigung des bewaffneten Kampfes“ beendet der Kongress „die unter dem Namen PKK durchgeführten Aktivitäten“. Das Dokument weist darauf hin, dass die Anführer:innen und Aktivist:innen der ehemaligen PKK weiterhin am Kampf teilnehmen werden, wahrscheinlich unter einem anderen Namen und auf einer nunmehr „demokratischen“ Grundlage. Was wird mit den Aktivist:innen geschehen, die sich in den Bergen des Nordiraks verschanzt haben, wo sich auch das Führungszentrum der Organisation befindet? Nach der Niederlegung der Waffen in einem halben Dutzend Zentren, die in der autonomen kurdischen Region des Irak eingerichtet werden – unter Aufsicht des türkischen Geheimdienstes, aber vielleicht auch der UNO – scheint es, dass ein Teil der Aktivist:innen und vor allem die Mitglieder der Führung in das zivile Leben in der autonomen Region zurückkehren werden. Ein Teil der Aktivist:innen – wahrscheinlich eine symbolische Zahl, die nicht an gewalttätigen Konflikten mit der türkischen Armee beteiligt waren – sollte sich dem türkischen Staat ergeben. Da das Regime in Abstimmung mit der DEM-Partei Änderungen des Strafvollzugsgesetzes plant, sollten diese Aktivist:innen nur leichte Strafen verbüssen, um nach kurzer Zeit wieder freigelassen zu werden. Diese Reformen des Strafvollzugsgesetzes sollten auch die Freilassung eines Teils der politischen Gefangenen ermöglichen.
Dies sind natürlich nur Vermutungen, die jedoch in der Öffentlichkeit und unter Beobachter:innen weitgehend geteilt werden. Denn wenn der Verhandlungsprozess, obwohl er sehr intransparent war, zu der Ankündigung der Auflösung der Organisation und ihrer Entwaffnung geführt hat, können wir davon ausgehen, dass einige entscheidende Punkte diskutiert wurden.
Ein weiterer wichtiger Punkt im Text ist der folgende Satz: „Die Umsetzung dieser Entscheidungen erfordert die Führung und Leitung des Prozesses durch Öcalan, die Anerkennung des Rechts auf demokratische politische Aktion und eine starke und kohärente rechtliche Absicherung“. In seinem Aufruf vom 22. Oktober hatte Bahçeli erwähnt, dass Öcalan als Gegenleistung für eine Auflösung der PKK das „Recht auf Hoffnung“ erhalten könnte, das es ihm ermöglichen würde, trotz seiner lebenslangen Haftstrafe freigelassen zu werden. Heute steht eine vollständige Freilassung Öcalans zwar (vorerst) nicht mehr im Zentrum der Debatte. Aber eine Lockerung seiner Haftbedingungen, damit er Gäst:innen und Journalist:innen empfangen, mit seinen Kadern in Kontakt bleiben und seine Bewegung führen kann, scheint der wichtigste Punkt zu sein, der zwischen dem Regime und dem Anführer verhandelt wird. Aber auch hier wurden keine Resolutionen oder Protokolle veröffentlicht. Es ist jedoch wichtig zu sehen, dass der Kongress Öcalan eine zentrale Rolle bei der Leitung des Prozesses zuweist, was bedeutet, dass er auch die Verantwortung für den Prozess tragen wird.
Eine Neuordnung der türkisch-kurdischen Beziehungen
Der Text spricht von einer „tausendjährigen historischen Verbindung zwischen Kurd:innen und Türk:innen“. Diese Verbindung sei durch verschiedene „Verschwörungen“, die Öcalan zu vereiteln wusste, gefährdet worden. Dies ist eine der Hauptachsen der öcalanschen Geschichtsschreibung, der zufolge seit der Ankunft der Seldschuken in Mesopotamien zu Beginn des 11. Jahrhunderts ein Bündnis zwischen dem türkischen und dem kurdischen Volk bestand, das bis zur Gründung der türkischen Republik 1923 andauerte und in dem das kurdische Volk trotz des gemeinsam geführten Befreiungskrieges nicht berücksichtigt wurde. Aus diesem Grund kritisiert der Text auch die Verfassung der noch jungen türkischen Republik von 1924, die den Kurd:innen keinen Status einräumte. Es gehe also darum diese Verbindung wiederherzustellen, und „die einzige praktikable Lösung ist ein gemeinsames Vaterland und eine gleichberechtigte Staatsbürgerschaft“.
In seinen ersten Jahren im Gefängnis, Anfang der 2000er Jahre, hatte Abdullah Öcalan zunächst die Perspektive einer „demokratischen Republik“ entwickelt, die sowohl das kurdische als auch das türkische Volk als Gründungsmitglieder beinhalten sollte. Erst etwas später wurde die Vorstellung eines „demokratischen Konföderalismus“ vom PKK-Anführer durch eine Kritik am Nationalstaat formuliert. Dies würde eine Vernetzung und Zusammenarbeit zwischen verschiedenen administrativen, politischen und kulturellen Organen der kurdischen Bewegung beinhalten, die über die etablierten Grenzen hinausgeht. Es scheint, dass Öcalan mit seiner Vorstellung von einem gemeinsamen Vaterland, einer demokratischen Nation, zu einer Vorstellung zurückkehrt, die näher an seiner ersten Formulierung liegt.
Kräfteverhältnisse im Nahen Osten
Im Zusammenhang mit den türkisch-kurdischen Beziehungen weist der Text auch darauf hin, dass „die jüngsten Entwicklungen im Nahen Osten im Rahmen des Dritten Weltkriegs eine Neuordnung der kurdisch-türkischen Beziehungen unumgänglich machen“. Diese Passage ist insofern wichtig, als die Verschiebung der Machtverhältnisse im Nahen Osten der Hauptgrund für Bahçelis Appell ist. Also ist der Ansatz in erster Linie geopolitischer Natur und hat erst in zweiter Linie mit der Innenpolitik zu tun. Entgegen dem populären Argument der Opposition, die darin ein Manöver sah, um die Unterstützung der Kurden bei einer vorgeschlagenen Verfassungsänderung zu erhalten, die es Erdogan ermöglichen würde, bei den nächsten Präsidentschaftswahlen (die für 2028 geplant sind) zu kandidieren.
Angesichts des bevorstehenden Sturzes des Assad-Regimes befürchtete Ankara, dass sich die regionale kurdische Autonomie im Nordosten Syriens (Rojava) verfestigen würde. Ein Krieg gegen den Iran, der durch den Verlust dieser Verbündeten (Fall von Damaskus und Machtverfall der Hisbollah) bereits geschwächt war, und ein geopolitisches Chaos, das sich über den gesamten Nahen Osten ausbreitete, hätte auch das Gewicht der PKK über ihre Schwesterorganisationen (PJAK im Iran und PYD-YPG in Syrien) stärken können, insbesondere in einer Situation, in der diese von Israel und den USA unterstützt wurden. So versuchte das türkische Regime, die PKK zu neutralisieren, selbst wenn es dafür einen Deal mit Öcalan machen musste und sogar seine Freilassung in Betracht zog (was einige Monate zuvor noch undenkbar gewesen wäre), in der Hoffnung, dass auch der syrische Zweig (die YPG) seine Waffen niederlegen würde. So nahm der türkische Staat Gespräche mit dem eingesperrten Anführer auf, während er gleichzeitig die zivile kurdische Bewegung in der Türkei unterdrückte und die Stellungen der PKK in den Kandil-Bergen und der YPG in Rojava bombardierte, um sie zu einem „erzwungenen Frieden“ zu nötigen.
Bisher fühlt sich die PJAK wenig und die YPG noch weniger von der PKK-Resolution betroffen. Zwar sind beide Organisationen an die „Öcalan-Linie“ gebunden, doch verfügen sie über strukturelle und politische Autonomie, insbesondere der syrische Zweig, der über eine beträchtliche militärische Macht in der Region verfügt, sodass er seine Abkommen mit der neuen Macht in Damaskus selbst schliesst und eine Integration in die Strukturen des syrischen Staates auf seine Weise und nach seinen eigenen Interessen plant. Dieser „Ungehorsam“ könnte aber genauso gut als Teil der Gespräche betrachtet werden, in dem Sinne, dass die Existenz einer militärischen Macht, die in den syrischen Staat integriert ist, die Perspektive einer „Neuordnung der kurdisch-türkischen Beziehungen“ mit einem verstärkten Handlungsspielraum zugunsten von Öcalan vorantreiben könnte. Tatsache ist jedoch, dass das Regime und Öcalan heute offenbar die Perspektive einer mächtigen Türkei – gestärkt durch die türkisch-kurdische Allianz – teilen, die ihre Position festigen und ihre Dominanz in der regionalen imperialen Hierarchie ausweiten würde.
Die Notwendigkeit demokratischer Fortschritte
Der Kongress appelliert auch an die gesamte Gesellschaft, die sozialen Bewegungen, die verschiedenen Teile des kurdischen Volkes, die Opposition und die revolutionäre Linke (historische Verbündete der kurdischen Bewegung), um den Friedensprozess, aber auch die Demokratisierung zu stärken. Wir dürfen nicht vergessen, dass die Verhandlungen in einer Zeit geführt wurden, in der im Westen des Landes angesichts der Verhaftung des Bürgermeisters von Istanbul – Ekrem Imamoglu, des zukünftigen Präsidentschaftskandidaten der Opposition – Millionen von Menschen mobilisiert wurden[ii]. Denn obwohl, wie oben erwähnt, das erste Ziel der „Türkei ohne Terrorismus“ (so nennt das Regime den Friedensprozess) geopolitischer Natur ist, zielt Erdogan auch darauf ab, die Kooperationsbeziehungen und zeitweisen Allianzen (wie bei früheren Wahlen) zwischen der bürgerlichen Opposition der CHP und der DEM-Partei zu zerschlagen, um beide Parteien zu isolieren. Heute versucht Erdogan durch die Neutralisierung und wenn möglich Integration der kurdischen Bewegung durch ihren Anführer einerseits und die Kriminalisierung und Unterdrückung der Opposition andererseits zum x-ten Mal, sein Netzwerk von Allianzen umzustrukturieren, um seine Macht zu erhalten und seine Reichweite zu vergrössern.
Es ist jedoch klar, dass diese Entmilitarisierung der kurdischen Frage nicht vollständig verwirklicht werden kann, wenn sie nicht von demokratischen Reformen begleitet wird, die kollektiv in ebenfalls demokratischen und transparenten Prozessen diskutiert und beschlossen werden. In diesem Zusammenhang rief Devlet Bahçeli (wieder er) wenige Tage nach dem PKK-Kongress zur Bildung einer Kommission „des nationalen Pakts“ auf, die Mitglieder aller im Parlament vertretenen Parteien (insgesamt 16) sowie Persönlichkeiten, Spezialisten usw., die zu dem Prozess beitragen könnten, umfassen sollte. Die DEM hat den Vorschlag aufgegriffen und begonnen, die verschiedenen Teile des Parlaments um die Bildung einer solchen Kommission zu ersuchen.
Es scheint auch möglich, dass es Entwicklungen in Bezug auf die Massnahmen zur Ersetzung von gewählten Vertreter:innen durch staatlich ernannte Verwalter:innen in kurdischen Gemeinden gibt, die eine Negierung des Wahlrechts in Kurdistan darstellen, die aber kürzlich auch in Istanbul auf Gemeinden angewandt wurde, in denen die CHP ein Bündnis mit der DEM eingegangen ist (unter dem Namen „Urbaner Konsens“). Erdoğans jüngste Äusserungen deuten an, dass die umstrittene Praxis der Entmündigung („kayyum“) von Gemeinden in einer Türkei „ohne Terrorismus“ zur Ausnahme werden könnte. Allerdings signalisiert die Rede keineswegs den Willen, die lokale Autonomie zu stärken, sondern betont vielmehr die Notwendigkeit, die Zuständigkeiten zwischen Grossstadt- und Bezirksgemeinden zu klären, wobei Zwangsmassnahmen gegen diejenigen vorgesehen sind, die als ineffizient erachtet werden. Es handelt sich also weniger um einen Rückzug des Zentralstaats als vielmehr um ein autoritäres Rezentralisierungsprojekt, das darauf abzielen würde, die staatliche Kontrolle über die lokalen Befugnisse zu institutionalisieren, und zwar in einer vielleicht technokratischeren Form, die aber genauso restriktiv ist wie „kayyum“ selbst.
Die Gelegenheit nutzen
Die Entwaffnung der PKK ist eine wichtige Grundlage für eine Entmilitarisierung der kurdischen Frage. Das Erdogan-Regime wird zweifellos versuchen, diesen Prozess nach seinen Interessen zu strukturieren. Aus diesem Grund hält sich der türkische Präsident auch relativ weit im Hintergrund und lässt Bahçeli – ebenfalls ein Vertreter der traditionell-nationalistischen Sektoren des Staatsapparats – operieren, um den Verlauf zu beobachten und abzuschätzen, wie sehr er davon profitiert. Wir wissen, dass diese Art von Verhandlungen und die Regelung nationaler Fragen nie ohne „Unfälle“ und Sabotageversuche ablaufen, die von internen, aber auch von internationalen Akteuren ausgehen können. Dieser Teil des Kongresstextes bringt diese Befürchtung stark zum Ausdruck: „Wir fordern die internationalen Kräfte auf, sich ihrer Verantwortung hinsichtlich der seit über hundert Jahren gegen unser Volk geführten Genozidpolitik bewusst zu werden, eine demokratische Lösung nicht zu behindern und konstruktive Beiträge zum Prozess zu leisten.“
Frieden und ein Ende der bewaffneten Konflikte sind natürlich an sich schon wichtig, aber sie erhöhen mittelfristig auch das Potenzial für einheitliche demokratische und soziale Kämpfe der kurdischen und türkischen Arbeiter:innen. Die revolutionäre Linke und die demokratische Oppositionsbewegung, die von einer radikalisierten Jugend angeführt wird, die in den letzten Monaten entstanden ist, hat die Verantwortung, sich diesen Prozess zu eigen zu machen und demokratische Reformen und Massnahmen zu fordern, angefangen mit der Freilassung der kranken Gefangenen, die Umsetzung der Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte bezüglich der Freilassung politischer Gefangener, die Einhaltung von Wahlen, die Rückkehr der „Akademiker:innen für den Frieden“ an ihren Arbeitsplatz und von unten her eine echte Solidarität unter den Völkern aufzubauen, die sich dem autokratischen Regime entgegenstellen kann und gleichzeitig die Grenzen des bürgerlichen Protests durchbricht.
[i] Uraz Aydin, “L’État turc et la question kurde : contradictions et fragilités d’un nouvel espoir”. L’Anticapitaliste, 8 février 2025.
[ii] U. Aydin, « Turquie : un mouvement de masse se construit contre le coup de force d’Erdogan », Inprecor, 21 mars 2025.
Übersetzung durch die Redaktion.
